Imprimiendo en papel no reciclado ni reciclable y con tinta contaminante panfletos para salvar los bosques.

Empresas como Facebook, Twitter o Google nos hacen creer que nos regalan servicios cuando en realidad nos convierten en su materia prima y su mercancía. Usando sus servicios sólo les hacemos el caldo gordo, ponemos más dinero en sus cuentas bancarias y peor todavía, ponemos nuestras comunicaciones en sus manos. Es decir: nos hacemos dependientes.

Una de las formas más conocidas de liberar tecnología informática es el software libre con su vertiente más conocida: GNU/Linux. Pero eso no es todo. Muchos de quienes pensamos que las tecnologías no deben ser herramientas del capitalismo, que pueden ser herramientas de lucha contra éste, que pueden servir para mejorar las condiciones de vida del ser humano, somos conscientes que antes de esto, toda tecnología útil así como todo conocimiento, deben ser liberados, es decir, no estar bajo el control de la oligarquía. Deben estar bajo control popular.

Entonces, no nos contentamos con que en nuestras computadoras sólo haya software libre, también estamos creando un mundo libre en Internet. Una parte de esta Internet libre son las redes sociales libres. No es suficiente que una red social use software libre para ser considerada red libre, una red que usa software libre pero es centralizada no es una red libre, es una red privada que usa software libre.

Para que una red social sea considerada una red libre le pedimos los siguientes requisitos:

1 Estar realizada con software libre, es decir, compartir el código.
Esto no es un capricho. El software libre es la única manera de construcción y desarrollo social de las tecnologías digitales, al contrario que el software privativo, que es una herramienta del capitalismo para apropiarse del conocimiento y las herramientas que éste puede generar. Ésta es la principal razón por la que un colectivo social o político debe usar exclusivamente software libre.

Es muy importante no confundir software libre (Free Software) con código abierto (OpenSource). La cualidad de código abierto no garantiza las principales libertades de software libre ya que sólo significa que el código fuente puede verse y entenderse. Pero esto no implica que pueda estar bajo todo tipo de licencias restrictivas. El movimiento Open Source es una alternativa falsa ante el software privativo creado por las corporaciones con la intención de confundir distraer y absorber la fuerza que están tomado los movimientos por el software libre desde la década de los 80.

2 No espiar a sus usuarios, no vender datos de sus usuarios.

3 No censurar.

Los puntos 2 y 3 en las redes libres están sostenidos por el punto 4 y las redes de confianza.

4 Ser una red distribuida y federada.
No estar en un solo servidor y dominio, sino permitir que distintos individuos o colectivos instalen en sus servidores sus propios nodos de estas red, pero que los usuarios de estos nodos puedan interactuar como si de una sola red se tratara. De esta manera nadie posee la información de todos los usuarios, nadie posee los archivos de todos los usuarios y… puede caer un nodo, o pueden caer muchos nodos, pero nunca toda la red.

Los argumentos sobre utilidad para promocionar las redes privativas y despreciar las libres.
Más allá de lo dudoso que resulta un análisis puramente utilitario, cuando de política se trata en la visión utilitaria, hay varios errores argumentativos.

Se dice que la libertad no es criterio suficiente para la elección de software y que a ello se le une un criterio de utilidad funcional. Esto significa que la libertad en el software es un requisito a cumplir por los beneficios que conlleva. Entonces, ello implica que la libertad del software queda en segundo plano ante la funcionalidad del mismo.
Esta visión se puede resumir en lo siguiente.

1. Funcional-libre = aceptado 
2. No Funcional-libre = no aceptado 
3. Funcional-no libre = aceptado 
4. No funcional-no libre = no aceptado. 

De este argumento se desprende que es la funcionalidad lo que se persigue y es el valor más importante y no la libertad, que queda como un valor añadido.

Para movimientos y para individuos que pretenden cambios sociales y políticos en favor de la justicia y la libertad, este criterio debería ser algo diferente.

De esta forma, ya desde la manera de trabajar por los cambios sociales que promulgamos estaremos construyendo una mejor sociedad. De lo contrario estaremos imprimiendo en papel no reciclado ni reciclable y con tinta contaminante panfletos para salvar los bosques.

1. Funcional-libre = usable y promocionarle. Y contribuir en todo lo posible: el solo uso, reporte de errores y aporte de ideas ya es una buena contribución. La promoción, aportes al desarrollo y aportes económicos son otras maneras. 
2. No Funcional-libre =  si resulta interesante y hay capacidad para eso contribuir a su desarrollo para que sesea funcional. 
3. Funcional-no libre = descartado 
4. No funcional-no libre = descartado 

Popularidad (barrera de entrada). Coincido en el punto de que una red social genérica debe ser popular si se quiere tener algún impacto. Pero el error está en suponer que la popularidad nace de alguna forma mediante generación espontánea o similar. Si bien Facebook tiene una cantidad exorbitante de usuarios, la cantidad de usuarios es algo proporcionado por el uso y la promoción que los mismos hagan de la red que utilizan y de grandes campañas mercadotécnicas. Es algo ilógico creer que la popularidad nace sin usar la red y recomendarla, ya que hace falta un eslabón en la cadena causal: el uso y después la recomendación a otros para que prueben dicho software. De hecho, bajo está lógica, no se habría utilizado a Facebook en sus orígenes, pues no habría cumplido con los criterios de funcionalidad.

¿Cómo se espera que una red social libre crezca en torno a usuarios, si aquellos que bregan por el tipo de sociedad que estas redes representan las ignoran como si no existiesen o las menosprecian? Está claro que se forma una especie de círculo vicioso que debemos romper.
Hay otro argumento adicional a éste y es lo que subyace a utilizar una «red social».Me refiero a la capacidad de llegar a la mayor cantidad de personas posible. Por tanto, discriminar una red social aduciendo que es poco popular es un contrasentido evidente ya que por lógica el contenido llegará a más de un usuario. De lo contrario no sería red social. En otras palabras, se inhibe la posibilidad de llegar a cierto público que, además, en el caso de las redes sociales libres, es afín y con certeza se puede decir que está interesado en el pensamiento y las acciones de nuestros colectivos.

Por otro lado, en las redes libres la circulación de contenidos no está alterada con algoritmo alguno. Al contrario que Facebook donde la prioridad de los contenidos está alterada según los intereses de la corporación.

Demostremos que sabemos ser tan libres y constructivos como las sociedad que proponemos y hagamos un correcto uso de las tecnologías para que no se vuelvan en nuestra contra.

No fortalezcamos herramientas que nos censuran, que nos controlan, que sirven al capital para apropiase del conocimiento y de nuestras comunicaciones.

Las redes libres son mucho menos susceptibles a la censura, trasfieren conocimiento y nos hacen dueños de nuestras comunicaciones.

Si te interesa conocer algunas redes libres en particular busca info sobre gnusocial, mastodon, diaspora y pleroma, hay algunas más que seguro te las toparás al buscar info sobre estas, hay cientos de posts en muchos blogs y sitios donde podrás ler en detalle sobre cada una y comparaciones.

Compartir

Deja una respuesta

Your email address will not be published. Required fields are marked *

To create code blocks or other preformatted text, indent by four spaces:

    This will be displayed in a monospaced font. The first four 
    spaces will be stripped off, but all other whitespace
    will be preserved.
    
    Markdown is turned off in code blocks:
     [This is not a link](http://example.com)

To create not a block, but an inline code span, use backticks:

Here is some inline `code`.

For more help see http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax